kotrun: кот коммунист Мао номер два (Чёрный Кот)
[personal profile] kotrun
Иван Котран. 24 года. Русский. Коммунист. Сотрудник самарского корпункта Красного ТВ, строитель Научно-коммунистической культуры, участник ансамбля Красной песни "Неведомая Земля" и Коллектива инициативной молодёжи "Спутник".

Наши работы:
Первая сверхдальняя
Время гигантов
Бертольд Брехт - Хвала диалектике
37-я Звёздная
Советская корпорация

Наш герб - Советский герб.
Наш флаг - Красный флаг.
Наш гимн - "Прекрасное Далёко".
Вперёд!

Вопрос!

Date: 2012-11-30 07:51 am (UTC)
From: [identity profile] klin0ff.livejournal.com
почему коммунисты считают - называют себя коммунистами не будучи даже марксистами, в том смысле, что довольно плохо разбираются в наследии К.Маркса? Я скорее бы и с радостью считал бы себя марксистом, чем коммунистом.
Что такое коммунизм? По близкой аналогии я бы сравнил его с Бусидо, "этический кодекс поведения воина (самурая) в средневековой Японии. Является аналогом кодекса чести рыцаря в средневековой Европе." Бусидо — путь воина. Так и коммунизм - это путь марксиста, который может стать коммунистом!
В праве ли ты называть себя коммунистом?
From: [identity profile] kotrun-2.livejournal.com
Спасибо за вопрос!

Я два месяца назад сказал товарищам, что это звание для меня слишком высокое, чтобы называть себя коммунистом. Но было поздно отступать. :) Когда мы только познакомились, я себя никак не называл - просто делился своими убеждениями. И они сами сказали, что сомнений быть не может, товарищ Котран - коммунист.

У нас действительно есть кодекс поведения, общения, саморазвития, построения отношений между людьми. Коммунист не должен носить масок, если только он не подпольщик. Если он в виртуальности бунтарь-радикал и со всеми спорит, а в реальности подкаблучник-обыватель и боится вступать в разговор, то это просто маска человека. Это - не коммунист.
Для сравнения - я вступил в коллектив 1 мая, марксизм начал изучать с июня, в октябре записался в автошколу, в ноябре - на таэквондо. То есть убеждения уже активно влияют на жизнь, на её изменение. Справимся - в будущем сможем личным примером убеждать людей.

Однако коммунизм - это не моральный кодекс. Кодекс - это лишь следствие. Коммунизм - это наука. Точнее, комплекс наук, направленных на построение безклассового общества. К слову о марксизме - если я не путаю, большая часть произведений Маркса и Энгельса написаны были уже после публикации "Манифеста" (1848). Получается, что сперва появились коммунисты, а затем марксисты. То есть определяющим был Манифест, который и провозглашал, кто такие коммунисты и какова их программа. Я её принимаю полностью, как и диалектику, диалектический материализм и исторический материализм.

"Старые" марксисты нас не желают обучать, для них политучёба - это зубрёжка, к жизни ничем не привязанная. Так что всё делаем сами. Помню, на семинаре по "Анти-Дюрингу" выступал с докладом, приводил примеры диалектики, критиковал метафизику. А на грабли в ходе обучения наступать вполне можем.

А насчёт Программы СК - я её писал, не будучи марксистом, да. Сейчас и сам вижу, что надо дорабатывать. :)
From: [identity profile] klin0ff.livejournal.com
Да, "коммунизм-это не моральный кодекс", а я этого и не говорил! Но это и не наука.
Слова "научный социализм и коммунизм" обозначают, что они, социализм и коммунизм, их достижение и существование научно обоснованы.
Вчитайся в слова:
"Общие контуры коммунизма были очерчены К. Марксом ещё в 1843—44. В «Немецкой идеологии» (См. Немецкая идеология) (1845) К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули важное положение о том, что «коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (Соч., 2 изд., т. 3, с. 34)."
коммунизмом - это действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние! "теперешнее состояние" - по отношению к капиталу. Итак, коммунизм это путь по которому должны пройти те кто разделяет взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса.
Кто же тогда такие коммунисты? ("Манифест Коммунистической партии")
"В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?
Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям.
У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.
Они не выставляют никаких особых * принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.
Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.
Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперёд ** частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения.
Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти."
Здесь каждое предложение-тезис стоит обсуждения и понимания!
""Старые" марксисты нас не желают обучать, для них политучёба - это зубрёжка, к жизни ничем не привязанная." - вот именно, для них "старых коммунистов", марксизм пустой звук. Скорее всего они даже ни разу не читали ДАЖЕ))) "Манифест коммунистической партии".
Далее о чем либо говорить вообще бесполезно!!!!!
Вся беда в том, что для понимания идей К. Маркса и Ф. Энгельса нужно иметь хорошее образование и философский склад ума иначе неизбежно превращение в г-на Дюринга! Иными словами, даже прочитав текст-первоисточник есть вероятность неправильного его понимания, в силу своей "не глубины" понимания прочитанного, а по этому и трактования так как его поняли, а не так как это хотел сказать классик, даже Ленин с социализмом - государственным капитализмом на этом прокололся. И таких апологетов Марксизма масса. И это надо осознавать изучая наследие!
Edited Date: 2012-12-01 11:09 am (UTC)
From: [identity profile] ashes-n.livejournal.com
Мало читать Маркса, его надо понимать.
Я, например, не согласен с ведущей ролью пролетариата, по-моему новым классом будут интеллектуалы. Обб этом писал и Саша Тарасов, советский ЛЕВЫЙ диссидент, рабочий и философ.
С другой стороны не вижу смысла преодолевать марксизм и становиться в когорту евролеваков, постмодернистов, демагогов и педиков.
From: [identity profile] klin0ff.livejournal.com
Я бы, будучи честен перед собой, и в пример другим отказался бы от такого "почетного" звания коммуниста.
Если опираться на это определение:
"Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперёд ** частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения."
И ты ему соответствуешь точно, то ты коммунист))) Но боюсь, что это все же смелое заявление))))
Edited Date: 2012-12-01 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] ashes-n.livejournal.com
У вас большевизм, батенька))))))) О том, что есть некие пасионарии, ведущие прогресс - это идея Ленина. И она потерпела полное поражение, обернувшись Сталинизмом. Не спорю и в СССР и у Сталина есть плюсы, но это не социализм.
А морально-идейный кодекс это замечательно. Главное не навязывать.

Re: Вопрос!

Date: 2013-09-13 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] ashes-n.livejournal.com
Коммунизм разный. Утопический там и т.д. Маркс один из многих .Дело в том, что он был гениальным философом и экономистом, создал целую систему и поэтому под его кров бегут все. Есть и альтернатива. Позитивизм Кропоткина.
Коммунизм это формация. Все отношения отражения, надстройка Базиса.

Re: Вопрос!

Date: 2013-09-13 03:50 pm (UTC)
From: [identity profile] klin0ff.livejournal.com
Я даже комментировать не буду как у Вас все запущенно!

Re: Вопрос!

Date: 2013-09-14 11:45 am (UTC)
From: [identity profile] ashes-n.livejournal.com
Да у меня и не возникало. Я лишь ищу истину

Re: Вопрос!

Date: 2013-09-14 11:46 am (UTC)
From: [identity profile] ashes-n.livejournal.com
Нет, вы скажите, в чем я неправ?

Re: Вопрос!

Date: 2013-09-14 12:04 pm (UTC)
From: [identity profile] klin0ff.livejournal.com
для начало начните читать что нибудь из К.Маркса и Энгельса, что вам покажется полегче, а уж потом поговорим.

Re: Вопрос!

Date: 2013-09-14 12:13 pm (UTC)
From: [identity profile] ashes-n.livejournal.com
Ээээ... Вообще-то я Капитал читаю. И критику готской программы прочел.
С Марксом согласен, с Энгельсом... Ну с ним нет, потом объясню подробней.

Re: Вопрос!

Date: 2013-09-14 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] klin0ff.livejournal.com
Как можно быть согласен с одним и не согласен с другим? Поскольку практически все значимые работы К.Маркса были согласованы с Энгельсом, и наоборот. По сути это их единый труд.
Прочесть мало, надо понять, а с этим бывают проблемы.

Date: 2012-12-04 04:16 pm (UTC)
From: [identity profile] kotrun-2.livejournal.com
Друзья, теперь вы можете читать и комментировать мои записи и на Я.ру — kotrun_2!

30875892.843774129.1354639303.657bc44dfd4082839c738b79b571e0d3
Edited Date: 2012-12-04 04:41 pm (UTC)

December 2013

S M T W T F S
1 234 5 67
8 91011121314
151617 18 19 2021
2223 2425262728
293031    

Важные метки

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags