В своих размышлениях товарищ blau_kraehe снова поднимает один из важнейших вопросов строительства социализма и коммунизма - вопрос мотивации. Описанная им ситуация складывалась не только в системе образования, но и в труде, в науке и культуре, военной службе и даже бытовых отношениях людей. Наверное, каждый хоть раз слышал от кого-то из родственников: "Будешь плохо учиться, станешь дворником". Привожу здесь текст товарища полностью.
Может быть, наиболее значительный результат существования СССР - это гигантская масса людей, получивших образование. Даже более значительное образование, чем требовали условия производства. От страны, где большинство населения было неграмотно - к стране с почти поголовной грамотностью и гигантским числом людей, закончивших вузы. Это вовсе не само собой разумеется и не само собой получается, в мире полно стран, где ничего подобного не "случилось", несмотря даже на индустриальное развитие.
Само по себе это очень хорошо, очень позитивно.
Но преломления этого факта в общественной психологии получились очень различными. И виновато в этом не образование.
Дело в том, что никуда в СССР не делась концепция личного успеха. Возможно, об этом просто не задумывались - было не до того, а уж во время наступления ревизионизма эта концепция расцвела пышным цветом. Тут можно много порассуждать о прославлении героев труда, стахановском движении, вообще выдвижении особо выдающихся единиц, о том, какую это играло роль и это ли преломилось в дальнейшем в обычную буржуазную идею личного преуспевания (уже в 60-е годы)... Одним словом, эта идея существовала, официальной пропагандой не отвергалась и не опровергалась, за исключением отдельных слабых голосов. Так же, как в любом буржуазном государстве основой жизни любого человека была личная конкуренция с другими, занятие определенного места в иерархиях. Разве что немного смягченная общественной солидарностью.
Но в чем конкурировать? Возможности конкуренции на экономическом поле были убраны (и на мой взгляд, слава богу
КПСС). Свои личные амбиции можно было демонстрировать разве что только в потреблении, но и то умеренно: ну построишь ты две дачи, купишь "Волгу" и мотоцикл, гарнитур из Чехословакии - скромно, размаху нет! К тому же пыль в глаза мало кому можно пустить, большинство соседей скорее коситься будут (от зависти, конечно), то есть свою роль богатство как-то не отыгрывает, почета нету богатому человеку, уважения! На эту тему еще в "Золотом теленке" все сказано.
А уж приобретать и приумножать за счет чужого труда капитал - и вовсе было дело уголовное. Меня, обломок из старого мира, и сейчас еще удивляют откровенные высеры буржуазии в интернете и СМИ: ведь уголовники же, еще четверть века назад их деятельность считали аморальной!
А за счет чего тогда приобретать личный успех? И этот успех стал мериться одним критерием: уровнем образования.
( Да, советская школа была единой... )Полностью соглашусь с тем, что сама концепция личного успеха губительна во всех сферах нашей жизни. Человек - существо общественное. А эгоцентризм порождает общество одиночек, так характерное для современной России и многих других стран. Люди ведут себя в таком обществе по законам стаи. На бытовом уровне возникают постоянные конфликты, потому что эгоист не будет считаться с интересами членов семьи, соседей, будет "тянуть одеяло на себя", часто неосознанно. На уровне коллектива появляется деление на лидеров, изгоев и середняков. Люди, вступившие на путь классовой борьбы ради личного самоутверждения, не способны объединять людей вокруг себя - только отталкивать, очерняя тем самым не только себя, но и общее дело.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}