На тему "преступной революции"

[kotrun]

Почему Октябрьская Революция 1917 года - абсолютно законна? Потому что до взятия всей власти Советами было фактическое двоевластие - Советы созданы были ещё в ходе Февральской революции, почти одновременно с Временным правительством. При двоевластии имелся контроль Советов над правительством - и возможность "снять" министров-капиталистов была просто блестящей.

Сашка сам не заметил, как пристроился к спорящим. Он даже забыл о Лехе.

- Нет, революцию в семнадцатом, - слышалось на другом краю колонны, - даже нельзя назвать вооруженным восстанием, как назвали ее сами большевики, ни, тем более, переворотом.

Услышав слово "восстание", Сашка продефилировал в ту сторону.

- Ну посудите сами! - продолжал доказывать человек явно профессорской внешности. - В те годы в стране существовало два органа власти. Советы и Временное правительство. Причем Временное правительство было создано комитетом Госдумы при участии Петроградского Совета. По всем канонам Временное правительство - это исполнительный орган, а Советы - представительный. А какой орган стоит выше по иерархии? Конечно, представительный! Советы имели полное право низложить Временное правительство. Ведь Думу к октябрю уже распустили. Так что знаменитый штурм Зимнего по нынешней терминологии можно назвать зачисткой - вполне законной зачисткой дворца от зарвавшегося правительства.

- Ну почему же большевики сами назвали это восстанием?

- Большое видится издалека. То, что они сменили эпоху, говорила вся их историческая наука, но понимание, что они совершили самый легитимный по своему времени перехват власти, не сразу пришло даже их потомкам.

Эс Сергей "В шесть часов вечера после тьмы"

Что это даёт нам сегодня? Это позволяет понять, что использовать все условия обстановки - самый что ни на есть большевистский подход. К примеру, если нижеприведённые тезисы прочитает активист-единоросс, он сделает всё, чтобы "дыры в законах" закрыть, причём за наш же пролетарский счёт. На мой взгляд, у него мало что получится - время ушло.
Вот статья, о которой я обещал вчера рассказать meshock86 (авторская орфография и пунктуация сохранена, воспринимать строго критически)

Во-1-, на основании итогов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года, когда, несмотря на оголтелую, противозаконную агитацию и пропаганду «против», - 76,4% советских граждан-избирателей высказались «ЗА СОХРАНЕНИЕ СССР»!

Во-2-х, чтобы юридически не стало СССР, надо было выполнить процедуры, установленные законом от 3 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым “посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР” (ст.6). Гражданам СССР, проживающим в отделяющейся республике, гарантировалось “право выбора гражданства, места жительства и работы, а выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики” (ст. 15). Как известно, ни в одной из союзных республик референдума о выходе из состава Союза СССР проведено не было. Хотя он был гарантирован Конституцией СССР, а для РСФСР, УССР, БССР – ещё и Уставом ООН!

В-3-х, указанных референдумов не заменяют односторонние декларации: о независимости РСФСР (12.06.1990), Молдавии (23.06.1990), Украины (16.07.1990), Узбекистана (20.07.1990), Белоруссии (27.07.1990), Туркмении (22.08.1990), Армении (23.08.1990), Таджикистана (24.08.1990), Казахстана (25.10.1990), Грузии (14.11.1990), Киргизии (15.12.1990). Тем более по решению антиконституционного и противозаконного некого «Госсовета» об отсечении от СССР и «признании независимости» Литовской, Латвийской и Эстонской союзных республик» от (6.09.1991)

В 4-х, только по результатам референдума можно было лишить 280 млн. человек гражданства СССР с учетом ст.15 «Всеобщей декларации прав человека», ст.33 Конституции СССР, ст.20 закона «О гражданстве СССР» (23.05.1990), ст.5 «Декларации прав и свобод человека» (5.06.1991) и соответствующих статей Конституций союзных республик.

В 5-х, подписание в Беловежской пуще трёхстороннего Соглашения о СНГ (8.12.1991), в котором было объявлено, что СССР «прекращает своё существование» не соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и противоречило воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., когда 76,4% советских граждан проголосовали за сохранение СССР. А существование межреспубликанского СНГ НИКАК не отменяет СССР!

В-6-х, юридически не было прекращено членство Советского Союза в Организации Объединённых Наций, ибо, если исчезает СССР - страна-учредитель этой международной организации, то исчезает и сама ООН. Беловежское соглашение не было должным образом ратифицировано и не представлено в Секретариат ООН, как это положено.

В-7-х, неприкосновенность и целостность государственной территории СССР была закреплена и до сих пор не отменена в «Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (1.09.1975): «Государства-участники считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путём и по договорённости… Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как границы всех государств в Европе… они будут, соответственно, воздерживаться так же от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника».

В-8-х, 12 декабря 1991 года Беловежские соглашения НЕ БЫЛИ РАТИФИЦИРОВАНЫ Верховным Советом РСФСР. На Сессии НЕ БЫЛО КВОРУМА, в зале сидели 99 ПОДСТАВНЫХ ЛИЦ, которые НЕ ЯВЛЯЛИСЬ ЧЛЕНАМИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР. На всю страну и на весь мир была объявлена ЛОЖЬ о ратификации.

В-9-х, Беловежские соглашения уже ДВАЖДЫ ОТМЕНЕНЫ в РФ. Первый раз ельцинским указом № 1400 от 22 сентября 1993г., которым упразднялся Верховный Совет России, что автоматически делало незаконными и его решения. Второй раз Беловежские соглашения были аннулированы Госдумой 16 марта 1996г. А референдум РФ 1993 г. не отменил существования СССР.

В-10-х, для военнослужащих солдат и офицеров наличие повторной присяги не отменяет ранее данную. В новой присяге нет пункта, чтобы забыть прежнюю. Никто её не аннулировал и не доказал, что клятвы СССР потеряли юридическую силу. Старые и новые клятвы равноценны и равнозначны. Отвечать приходится за соблюдение обоих!

20 лет у власти в России стоит "пятая колонна", но юридически Советский Союз существует (старая статья А.Г. Козлобаева, есть также на Форум.мск и на Sovinform.ru).
Мне не нравится в этой статье излишняя эмоциональность, а также то, что я без юридического образования не могу её тезисы профессионально подтвердить или опровергнуть. Давайте сделаем это вместе, товарищи.
И, если тезисы подтвердятся:
Возрождение СССР навряд ли будет связано с юридической процедурой, но если народ найдет в себе силы и решимость восстановить великую страну революционным путем, надо помнить, что юридических препятствий к этому нет.