Меня интересует, скажите, почему установка на развитие (Советского Союза) была заменена на эту "стабильность"?
В СССР это развитие изначально должно быть спланировано и проведено уже руководством - как вы в своей статье и описали. Да, это так. Было известно об этом руководству или нет? Может, Брежнев не знал, что, кроме книжечки писать, он должен был ещё что-то делать? Все руководители других стран, кстати, пишут свои мемуары, когда выйдут в отставку, потому что раньше им некогда, работать надо.И развиваться ведь было куда - были же планы по освоению Сибири и ДВ, людей и средств для этого было достаточно. Для этого уже начали строить БАМ, нужны были новые самолёты и другая техника, новые технологии. Почему они не появились? Почему все вдруг стали с завистью смотреть на ту же Америку и ФРГ, вместо того, чтоб продолжать курс на развитие, продолжая соревнование с капстранами на деле, а не на словах?
( Read more... )
Мой комментарий. Одним из важнейших пороков советского общества было отсутствие коммунистической культуры. Мелочи вроде бюрократии, казёнщины, дефицита или закрытости - это ничтожные пятна, которые можно было вывести. Но культура - это самое сложное, что необходимо новому обществу строителей коммунизма. Это буквально на глазах выращивание нового человека.
Коммунистическая культура - это отказ от всяческой стабильности. Когда человек понижает себе планку в чём-то, останавливается в развитии - начинается его деградация. Когда рабочие надолго бросают стройку, недостроенный дом рушится. То же самое случилось и с поздним советским обществом. Глядя на культуру ленинского и сталинского СССР - до конца 1950-х - понимаешь, что основы коммунистической культуры там были заложены. Впоследствии они
пропали - потому что не развивались.Сегодня культуру новых людей строит наше
nkk_news -
http://krasnaya-zastava.ru